潼南区某小区住户共同出资，对该小区的公共区域进行了改建，增设了停车位，但设置的道闸系统却阻止了该小区住户老刘的代步车（四轮电动车）进入小区。近日，潼南区法院依法对这起排除妨害纠纷案作出判决，确认老刘对住户改造的停车位拥有共有权，并判决负责停车位改造和管理的老杨等3人采取措施，协助老刘进入小区停车。

案由：

业主集资改造小区车位

限制未集资的业主停车

老刘在案涉小区租赁了一间商铺经营小吃店，生意还不错。老刘年轻时腰椎受过伤，不便长期行走，因此日常出行只能依赖于代步车。在经营店铺期间，老刘习惯将代步车停放在该小区内的公共区域。

该小区是一个商住一体的老旧小区，规划车位较少。为缓解停车难，2023年1月，老杨等3人组织其他有车的住宅业主按600元/车的标准集资，对小区内部区域进行了改造，增设了停车位，还在入口处安装了道闸，限制未参与集资的车辆进入小区。

车位改造完成后，老刘通过房东向老杨等3人缴纳了600元停车费，但被老杨等3人以住宅业主才能享有停车权，不允许租户进入小区为由退回。2023年7月，老刘购买了该小区内的商铺，并要求进入小区停车，但又被老杨等3人告知，商铺具有经营性质，停车费应按800元/月的标准执行。双方多次协商无果，2024年10月，老刘起诉至潼南区法院，请求判决责令老杨等3人排除妨害，允许自己的车辆无偿进入小区停车。

判决：

原告有车位共同所有权

也应承担车位改造费用

潼南区法院审理后认为，老杨等3人主动发起并组织资金改造小区车位，有效缓解了业主的停车难题，改善了居住环境，提升了居住品质，这一行为既有利于他人，也有利于自己，值得肯定。老刘作为该小区内商铺的所有权人，应当与住宅业主享有同等的权利，对小区改造后的车位拥有共同所有权。住宅业主禁止老刘进入小区停车，侵犯了老刘的物权，因此应承担排除妨害的侵权责任。该案中的停车费，实际上是住宅业主为车位改造和管理所支付的经济成本，老刘对车位享有权利的同时，也应承担相应的义务。老刘停车并非出于特定的经营目的，因此，应与住宅业主一样，按照一次性600元/车的标准支付停车费。

最近，潼南区法院判决确认老刘有权进入小区停车，并要求老杨等3人采取相应措施予以协助。宣判后，双方均未提出上诉，现该判决已生效。

法官说法：

改建车位归全体业主所有

商铺业主也属于小区业主

潼南区法院法官助理孙琴表示，该案所涉及的法律问题，是关于非规划车位的业主共有权问题。根据民法典相关规定，占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。该规定所指的车位，在最初批准的项目建设规划中并不存在，车位所占用的道路或场地属于业主的共有财产。在此区域内新增的停车位，实际上影响并缩小了业主原本共有和共同管理权的行使范围，这是通过让渡全体业主一定程度的共有权益所换取的。对道路或场地的改建行为，并不能改变土地使用权的归属，因此，在原本由全体业主共有的土地上改建而成的车位，也应归全体业主所有，而非仅归承担改建成本的改建人所有。尽管商铺与住宅有所不同，但法律并未对商铺业主的权利进行区分、排除或限制。在当事人没有其他约定的情况下，商铺业主依法享有与住宅业主同等的权利，并承担同等的义务。

记者 唐孝忠