见义勇为跳江救人，自己却不幸溺水身亡。这种情况下，被救者是否要为此承担赔偿责任？近日，江津法院在全市首次适用《民法典》见义勇为损害救济规则，宣判了一起见义勇为人受害责任纠纷案件。

　　2020年6月某日夜里，江津小伙李林与吴娴、程婷、梅平、吴波四名朋友共进晚餐后，前往江津几江长江大桥下的江边码头玩耍。其间，吴娴与程婷因琐事发生争执，情绪激动的程婷一怒之下跳入江中。梅平、吴波二人见状，迅速将其救了回来。

　　看着程婷被大家救上岸，吴娴也转身向江里跳。在一旁的李林见此情形，立即跳江施救。但怎奈李林水性不佳，与吴娴很快在江水中越飘越远。梅平、吴波也连忙下水救人，奈何离二人太远，只能作罢。后来，吴娴被江水冲到长航公安驻点船处，被在船上值班的人员救起。而李林却不知所踪。四人报警后，经数小时搜救，众人最终找到了李林的尸体。

　　痛失爱子的李林父母一纸诉状将四人告上了法庭，要求对李林的死亡进行赔偿。

　　案件审理中，双方各执一词，李林父母认为，李林为了救助吴娴，付出了生命的代价，被告应当全额赔偿李林死亡的损失。而吴娴等被告则认为自己没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。

　　法院审理认为，根据《民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给与适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

　　本案中，李林在没有法定或约定义务的前提下，下水救助吴娴而不幸溺亡，属见义勇为。本案虽然没有侵权人，但吴娴作为受益人应当给予适当补偿。对于补偿的数额，因补偿责任并非赔偿责任，不适用填平原则，故综合考量原告受损情况、救助行为及所起到的作用等实际情况酌情确定为4万元，吴娴搜救、打捞所涉费用亦作为补偿费用，不再进行抵扣。程婷、梅平、吴波三人的行为与李林的死亡没有因果关系，也并非受益人，故不承担民事责任。案件宣判后，双方当事人均未上诉，该案判决已于近日生效。

　　（文中当事人均为化名）

　　法官说法

　　本案是《民法典》公布施行后，重庆首例适用“见义勇为损害救济规则”宣判的案件。

　　见义勇为是中华民族传统美德，法律肯定的是该行为本身所体现的价值。《民法典》除规定了因保护他人民事权益使自己受到损害的补偿外，还明确了因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事赔偿责任，对见义勇为行为给予了更多的司法保障。

　　另一方面，见义勇为的成立不以被救者的利益最终实现作为前提。若要求见义勇为必须达到一定的客观效果，无异于是让施救者承担施救风险，显然与法律规定及社会主义核心价值观的价值取向相背离。法官在此也提醒大家，见义勇为的同时，一定要注意保护自己。