betway必威88|必威·Betway88(体育)官方网站

　　案例：2018年7月29日，黄某与上海某公司签订试驾协议一份，约定：上海某公司将车辆提供给黄某试驾，试驾人在试驾过程中对试驾车辆造成的一切损失，均由试驾人员全部独自承担。后上海某公司的销售人员陪同黄某试驾该车。黄某驾驶该车辆时发生交通事故，导致试驾车辆受损。交警部门认定黄某负事故全部责任。黄某驾驶的车辆未投保车损险。上海某公司向法院起诉要求黄某赔偿试驾车车辆损失。黄某认为，上海某公司未告知该车辆未投保车损险，故车辆损失应由上海某公司自行承担。

　　评析：本案在审理过程中，合议庭形成了两种意见。第一种意见认为，黄某在试驾时发生交通事故，经公安机关认定其负全部责任，虽然双方签订试驾合同约定黄某应承担全部赔偿责任，但上海某公司提供的试驾服务是市场营销的一种手段，其从中获得商业利益，如果将风险全部转嫁给作为试驾人的黄某，有失公平，故对试驾车辆发生交通事故造成的损失，由双方共同承担责任较为合理，但黄某应承担主要赔偿责任。第二种意见认为，上海某公司未向黄某披露试驾车辆投保情形，导致黄某的损失无法通过保险予以转嫁；虽然黄某在试驾前签署了试驾协议，但该试驾协议系上海某公司为重复使用而事先拟定的协议，该协议完全免除了上海某公司作为经营者的应有责任，应属无效；黄某没有询问该车辆是否具有商业险，显然对损失不能通过保险化解亦有其自身责任；就双方过错而言，上海某公司的过错更大，应承担主要赔偿责任。

　　笔者同意第二种意见，理由如下：驾驶机动车具有较高危险性，故为机动车投保车辆损失险符合社会大众的一般认知和社会实践。我国《消费者权益保护法》规定，经营者应当履行真实说明和明确警示义务。作为一个谨慎的经营者，上海某公司应当尽可能地为其试驾车辆提供相对充足的车损险，从而为试驾行为可能带给消费者的财产损失提供相对充分之保障。当然法律并不苛求上海某公司必须对试驾车辆投保商业险，但其有义务向消费者就试驾车辆的保险情形作出真实披露，从而让消费者自行决定是否进行试驾。如果经营者已如实告知试驾车辆仅有交强险，但消费者仍自愿试驾，那由此带来的损失，系消费者自行选择的结果，可以由消费者自行承担。

　　杨盛